《明亮的对话》：中国公民的必备读物
如果让我推荐十本书给中学时的自己，《明亮的对话》一定会在书单之中。
熟悉我的朋友可能会知道，我与语文的关系是矛盾的：一方面，我十分讨厌国内语文的教学方式和测验方式，另一方面，我的语文成绩又还算很不错（语文高考 120）。
思考「我为什么能在高中语文取得不错的成绩」这件事的时候，我自己总结了几点：
- 我运气很好，遇到了一个非常非常好的老师。
- 我积淀不错，从小看书比较多，整体语感要稍优于他人。
- 我大概摸透了国内语文测验，我知道如何回答和写作能拿高分，而且这并不难。换言之，我认为人的语文能力和语文测验成绩是割裂的。
在这里值得提一下，「语文」的含义不是「中文」，而是「语言与文字」，是更广泛的人的语言文字能力的培养课程。并根据不同国家的母语有一定的变化。因此，不用震惊于美国也有语文课（Literature），将语文与中文划等号只是我们的偏见罢了。
无论如何，中学时代的我对于「语文」都是困惑且迷茫的。一方面，我不认可这套逻辑，另一方面，我不知道更好的范式是怎么样的。
当我阅读了《明亮的对话》之后，我逐渐了了国内语文所匮乏的那一部分是什么。
让我们回忆一下，我们高中的语文测验主要考察什么的时候，我们可能会得出一个结论是：问题和答案都很虚，很多人找不到回答的逻辑。作文也是一样，虽然论述文结构并不难掌握，但我认为一是国内教师并没有教好，二是命题方向、给分参考都要求学生夸夸其谈。
换言之，国内语文更加务虚，更多考察人对文字的感受、理解和修辞表达能力。
而按照《明亮的对话》里提供的美国大中小学语文教学的范例，美国语文注重说理，说理需要提出主张、提供理由、提供中介保证、明确概念、回避逻辑谬误、准备对方的反驳等。相比之下，美国语文显然更加务实。
对于上面我所提到的主张、理由、中介保证、逻辑谬误等词语，你知道这是什么意思吗？你能明确地指出一段论述中哪些是哪些吗？你能在自己写作或说服别人的时候运用吗？
我相信这是很难的，因为这对我而言也一样。
为什么说理重要？我想书中第一章给出了一些答案：
说理是摊开的手掌，不是攥紧的拳头。说理是与人类的和平需要结合在一起的，说理是通过说明和协商，而不是暴力或战争来解决人间可能出现的矛盾和冲突，并形成一种可以称之为“讲理”的文明秩序。……长期以来，说理在中国被当作是攥紧拳头，而非摊开手掌的话语行为。这样的“说理”便成为“占领话语阵地”、“口诛笔伐”、“论战”和向对方报以“投枪”和“匕首”。这样的“说理”观念令无数人深受其害而浑然不知。
说理需要平等、理性地对待不同意见，并不只是出于说理者主观意愿的“宽宏”、“宽厚”或“宽容”，而是由“说理”本身的话语特性决定的。
说理不是科学论证，它所讨论的是不确定的事情，不是确定的事情。确定了的事情是不需要讨论的，即使在科学中，也不是什么都能确定的。
说理是向所有公众，而不只是少数专门人士开放的，说理说的是社会群体中许多人，而不只是专业小圈子里的专家们，所能听得懂的道理。
说理提出的“看法”无论具有如何充分的理由，都只是一种具有“或然性”而不是绝对确定性的结论。因此，说理总是可以再说理的，说理是一个过程，不是最终结果。真正的说理是“可证伪”的。
书中阐述和介绍了很多与说理相关的知识、案例、论述，易读性很高，我觉得可以算作「每一个国民都可以读懂的通用教材」了。翻开书，你会发现书中的举例都非常毒辣，直指国内各种非说理的现象。说句不好听的，这本书如果不是在8年前就已经发行第一版了，放到今天，我不知道它还能不能顺利出版。
不可否认，语文学科与各国政治环境息息相关，因为与母语相关的语言文字能力决定了一国之国民能在多广、多深的程度上参与公共话题和政治生活。
但是，各国体制的不同，不应该成为我们不会说理的理由。我们是在「学习别人的优点」，而不是「学习别人」，不要一提到美国就充满敌视或崇拜，保持冷静才是王道。
我想，无论你现在是学生还是已经毕业很久，说理教育对个体的意义都依然重要。互联网时代卷起的漩涡，和中文互联网里噪音四起（推荐阅读：中文互联网中“讨论”的消亡），说理更像是我们每个人学会的防身术，不护肉身，只护理智和情感。
无论如何，我强烈推荐读者朋友们购买和阅读此书。不过请记住，阅读永远只是思考和实践的起点。
本文采用署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0 国际许可协议，转载请注明出处。
This essay is under CC BY-NC-SA 4.0 license agreement. Please indicate the source when reproduced.
